律所新聞
首頁 / 律所新聞錦盾律師代理被告勝訴 駁回原告全部訴訟請求
近日，錦盾仝越律師代理的承攬合同糾紛一審案件迎來生效勝訴判決，法院支持了錦盾律師的觀點駁回了原告全部訴訟請求。
【案件簡介】
梁先生在2023年11月收到了法院傳票，對方稱自己2012年在呼和浩特市某處市政工程施工，梁先生應支付他相應的工程款，但直到2023年仍未支付，請求法院判令梁先生支付工程款人民幣134,953元，利息人民幣74,094.28元。所提交的證據為一張《結算單》的復印件，并且落款簽名也并非梁先生本人。
突然被起訴，梁先生感到慌亂，在朋友的推薦下來到錦盾律師事務所尋求法律幫助，詳細了解了梁先生的案件情況后，委派有豐富合同糾紛案件辦理經驗的仝律師和婁律師辦理。
【辦案經過】
仝律師詳細分析了案件，認為唯一的證據結算單復印件存在很大問題。
1、首先，本案已經超過訴訟時效，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為三年，但原告十一年零兩個月之久的時間內從未向被告梁先生主張過借款。
2、結算單上的簽字不是梁先生本人書寫，且不是原件，是否為偽造有待法院進一步核查。本案被告不適格。市政項目，應有多個政府部門共同完成招投標，個人沒有資格承攬項目，原告也沒有相應的經濟實力購買相關施工設備。因此原告案由與法律糾紛不一致。
3、原告行為不符合常理，存在虛假訴訟嫌疑。在2012年，13萬屬于一筆巨款，原告作為完全的民事能力行為人，十多年來竟沒有采取過任何方式維護自身權益，這顯然不符合常理。
【判決結果】
法院認為，原告提交的《結算單》系復印件，且被告主張結算人簽字處不是被告簽字，原告亦認可不是被告本人簽字，原告主張簽字系被告委托其朋友代寫，原告未提交證據予以證明。原告提交的證據不能證明其主張，應當承擔舉證不能的不利后果。最終，法院判決駁回原告所有訴訟請求，訴訟費也由原告承擔。
多年來，錦盾律師代理被告反敗為勝，哪怕遇到新型疑難案件、哪怕在庭審中處于逆境，團隊律師都抱著一顆堅定的決心，以冷靜的心態和縝密的思維應對困難，取得了多個反敗為勝的好成績，錦盾律師不負每一份委托！
【案件簡介】
梁先生在2023年11月收到了法院傳票，對方稱自己2012年在呼和浩特市某處市政工程施工，梁先生應支付他相應的工程款，但直到2023年仍未支付，請求法院判令梁先生支付工程款人民幣134,953元，利息人民幣74,094.28元。所提交的證據為一張《結算單》的復印件，并且落款簽名也并非梁先生本人。
突然被起訴，梁先生感到慌亂，在朋友的推薦下來到錦盾律師事務所尋求法律幫助，詳細了解了梁先生的案件情況后，委派有豐富合同糾紛案件辦理經驗的仝律師和婁律師辦理。
仝律師詳細分析了案件，認為唯一的證據結算單復印件存在很大問題。
1、首先，本案已經超過訴訟時效，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為三年，但原告十一年零兩個月之久的時間內從未向被告梁先生主張過借款。
2、結算單上的簽字不是梁先生本人書寫，且不是原件，是否為偽造有待法院進一步核查。本案被告不適格。市政項目，應有多個政府部門共同完成招投標，個人沒有資格承攬項目，原告也沒有相應的經濟實力購買相關施工設備。因此原告案由與法律糾紛不一致。
3、原告行為不符合常理，存在虛假訴訟嫌疑。在2012年，13萬屬于一筆巨款，原告作為完全的民事能力行為人，十多年來竟沒有采取過任何方式維護自身權益，這顯然不符合常理。
法院認為，原告提交的《結算單》系復印件，且被告主張結算人簽字處不是被告簽字，原告亦認可不是被告本人簽字，原告主張簽字系被告委托其朋友代寫，原告未提交證據予以證明。原告提交的證據不能證明其主張，應當承擔舉證不能的不利后果。最終，法院判決駁回原告所有訴訟請求，訴訟費也由原告承擔。
多年來，錦盾律師代理被告反敗為勝，哪怕遇到新型疑難案件、哪怕在庭審中處于逆境，團隊律師都抱著一顆堅定的決心，以冷靜的心態和縝密的思維應對困難，取得了多個反敗為勝的好成績，錦盾律師不負每一份委托！
